Поздравления с днем рождения сыну

Поздравления с днем рождения сыну
3.4 Фракционный состав урожая клубней
При выращивании картофеля на определенные цели большой практический интерес представляет фракционный состав урожая клубней, т.е. массовая доля разных фракций в урожае. При возделывании на семенные цели приоритетное значение приобретает выход семенной фракции, на продовольственные цели – общий выход товарной (средней и крупной) фракции.
Анализ фракционного состава урожая (таблица 9) показывает, что в отчетном году в урожае сортов всех групп спелости преобладают клубни семенной фракции. В группе раннеспелых сортов доля семенной фракции составила от 50 до 72%, крупной фракции – от 22 до 47%. Наибольший выход семенной фракции у сортов Лидер и Удача – 72 и 67%, крупной фракции – у сортов Алена (47%), наибольшая товарность – также у сорта Алена (97%).
В группе среднеранних сортов доля семенной фракции клубней в урожае варьировала в пределах 60-72%, крупной фракции – 10-38%. Наибольший выход семенной фракции в урожае наблюдался у сортов Табор и Сказка (72%), крупной фракции – у сорта Ладожский – 38%. По общему выходу товарных клубней в урожае среднеранние сорта мало отличались между собой (93-96%), за исключением сорта Сказка., по которому получена самая низкая товарность урожая – 82%.
В группе среднеспелых сортов массовая доля семенной фракции клубней в урожае варьировала в пределах 48-82%, крупной фракции – 12-49%. Наибольший выход семенной фракции клубней в урожае имели сорта Накра (82%) и Загадка Питера (81%). Максимальную товарность урожая клубней (97%) получили по крупноклубневому сорту Ручеек, со средней массой одного клубня в урожае в 108г.

Таблица 9 – Фракционный состав урожая клубней

Сорт
Массовая доля фракций клубней в урожае, %
мелкая < 30 мм
семенная 30-60 мм
крупная > 60 мм
всего товарных
Раннеспелые
Лидер (st)
6
72
22
94
Ред Скарлетт
5
62
33
95
Удача
6
67
27
94
Алена
3
50
47
97
Лига
9
54
37
91
Среднеранние
Невский (st)
7
67
26
93
Табор
5
72
23
95
Соточка
4
60
36
96
Рябинушка
6
63
31
94
Памяти Осиповой
6
58
36
94
Ладожский
4
58
38
96
Радонежский
4
61
35
96
Ягодка
7
69
24
93
Сказка
18
72
10
82
Продолжение таблицы 9
1
2
3
4
5
Среднеспелые
Чайка (st)
7
70
23
93
Загадка Питера
7
81
12
93
Наяда
4
72
24
96
Хозяюшка
6
71
23
94
Аврора
12
74
14
88
Ручеек
3
48
49
97
Накра
8
82
10
92
3.5 Результаты клубневых анализов урожая
Важным основным показателем в формировании качественного урожая клубней картофеля является устойчивость к неблагоприятным биотическим (различным заболеваниям и повреждениям с/х вредителями) и абиотическим факторам, способствующим развитию различных дефектов на клубнях.
Результаты клубневого анализа показывают (таблица 10), что в условиях 2008 года в раннеспелой группе наиболее устойчивыми к вышеперечисленным неблагоприятным факторам являются сорта Ред Скарлетт и Удача. Клубни этих сортов не поражались болезнями и в итоге имели наименьшее количество больных, поврежденных вредителями и дефектных клубней (по 5%) против 13% у стандарта Лидер и по 12% у сортов Алена и Лига. Клубни сортов Алена и Лига незначительно (на 1-2%) были поражены фитофторозом.
В среднеранней группе наиболее устойчивыми оказались клубни сортов Соточка и Невский, которые были поражены болезнями лишь на 1 и 2 % и общее число больных, поврежденных и дефектных клубней оказалось 5 и 7%. Совершенно не поражались фитофторозом клубни сортов Невский, Ладожский и Радонежский. Сильно поражались паршой обыкновенной клубни сорта Ягодка (18%). Сильнее других сортов поражались ризоктониозом клубни сорта Ладожский (5%). Следует особо отметить очень сильное распространение естественной трещинковатости среди клубней сорта Радонежский (31%), вследствие чего клубни этого сорта имели самое большое общее количество дефектных клубней (37%) среди всех испытываемых сортов всех групп скороспелости.
Среди среднеспелых сортов наибольшую устойчивость клубней ко всем неблагоприятным факторам имели стандарт Чайка и Хозяюшка – 8 и 6% пораженных. Однако 2% клубней сорта Хозяюшка были поражены фитофторозом. Совершенно не имели фитофторозных и гнилых клубней сорта Чайка и Загадка Питера. Сильно поражались паршой обыкновенной клубни сорта Наяда (19%), а трещинковатостью – сорта Загадка Питера (20%). В итоге наиболее поражены и повреждены в среднеспелой группе клубни сорта Загадка Питера (33%) и сорта Наяда (31%).

3.6 Влияние сорта на качество клубней
Учитывая то обстоятельство, что подавляющее количество продовольственного картофеля в России используется в свежем, непереработанном виде большое внимание при подборе сортов необходимо уделить потребительским и вкусовым качествам.
Сравнительная оценка основных качественных показателей изучаемых сортов приводится в таблице 11. Из нее видно, что изучаемые сорта отличаются качественными показателями. Важным достоинством сорта является содержание сухого вещества и крахмала в клубнях. В группе раннеспелых сортов наибольшее содержание сухого вещества (24,5%) и крахмала (17,9%), а также наилучшие вкусовые качества наблюдается у клубней сорта Алена. Повышенным содержанием сухого вещества и крахмала по сравнению со стандартом Лидер отличаются сорта Ред Скарлетт и Удача. Сорта Удача, Лига и Лидер показали хорошие вкусовые качества клубней. Удовлетворительные вкусовые качества среди раннеспелых сортов имел сорт Ред Скарлетт. Сравнительно более высокое содержание витамина С наблюдалось в клубнях стандартного сорта Лидер и пониженное содержание – сортов Удача и Ред Скарлетт.
В группе среднеранних сортов по содержанию сухого вещества, крахмала и витамина С в клубнях первое место занимает сорт Соточка (25,2 и 18,5%; 8,1 мг%). Клубни стандартного сорта Невский, а также сортов Табор, Ладожский и Сказка имели низкое содержание сухого вещества (19,8-20,9%) и крахмала (12,6-13,8%). Отличными вкусовыми качествами отличались клубни сортов Соточка и Ладожский, в то врем как у стандартного сорта Невский они были только удовлетворительные, у остальных изучаемых среднеранних сортов – хорошие.
В группе среднеспелых сортов наиболее высокое содержание сухого вещества (26,5%) и крахмала (18,2%) в клубнях наблюдалось у сорта Накра, сравнительно высокое содержание сухого вещества – у сорта Аврора. Низкое содержание сухого вещества (17,5-19%) и крахмала (11,6-11,9%) было в клубнях сортов Чайка, Загадка Питера и Ручеек. Повышенное содержание витамина С отмечали в клубнях сортов Наяда и Хозяюшка (8,4 и 7,3 мг%), пониженное – сортов Чайка и Накра (5,1-5,7мг%). Отличными вкусовыми качествами обладали клубни сортов Хозяюшка и Ручеек. У остальных изучаемых сортов клубни имели хорошие вкусовые качества.
Таблица 11 – Качество клубней в зависимости от сорта, 2008 г.

Сорт
Содержание в клубнях
Вкусовые качества
сухого вещества, %
крахмала, %
витамина С, мг%
Раннеспелые
Лидер (st)
20,9
14,7
9,9
хорошие
Ред Скарлетт
23,4
16,5
4,9
удовл.
Удача
22,8
16,4
4,4
хорошие
Алена
24,5
17,9
6,2
отличные
Лига
22,6
14,5
7,6
хорошие
Среднеранние
Невский (st)
20,5
13,8
5,9
удовл.
Табор
19,9
12,6
3,7
хорошие
Соточка
25,2
18,5
8,1
отличные
Рябинушка
21,2
14,5
6,2
хорошие
Памяти Осиповой
22,0
15,6
6,9
хорошие
Ладожский
20,9
13,8
5,4
отличные
Радонежский
21,8
15,0
6,8
хорошие
Ягодка
20,7
14,6
5,1
хорошие
Сказка
19,8
13,2
7,6
хорошие
Среднеспелые
Чайка (st)
17,5
11,9
5,1
хорошие
Загадка Питера
19,0
11,9
6,5
хорошие
Наяда
22,2
16,4
8,4
хорошие
Хозяюшка
22,4
16,5
7,3
отличные
Аврора
24,9
16,1
6,9
хорошие
Ручеек
19,0
11,6
6,5
отличные
Накра
26,5
18,2
5,7
хорошие
3.7 Сбор сухого вещества и крахмала в зависимости от сорта
Различия в урожайности, содержании сухого вещества и крахмала в клубнях изучаемых сортов определили и разный их валовый сбор с 1 га. Исследования показали, что сбор сухого вещества и крахмала в сильной степени зависит от биологических особенностей сорта, а также от агрометеорологических условий вегетационного периода (таблица 12).
Наибольший сбор сухого вещества (10,62 т/га или 146% к стандарту) и крахмала (7,64 т/га или 149% к стандарту) в раннеспелой группе отмечали у сорта Удача, что объясняется формированием более высокой урожайности (+34%) и повышенным содержанием сухого вещества и крахмала в клубнях по сравнению со стандартным сортом Лидер. Остальные изучаемые раннеспелые сорта Ред Скарлетт, Алена, Лига также имели повышенный по сравнению со стандартом сбор сухого вещества (на 38…18%) и крахмала (на 29…7%).
В среднеранней группе некоторое повышение сбора сухого вещества и крахмала к стандарту Невский обеспечили сорта Соточка (на 8 и 17%), Рябинушка (на 8 и 10%), Ладожский (на 7 и 6%). Наименьшей сбор сухого вещества (6,04 т/га или 64% к стандарту) и крахмала (4,03 т/га или 64% к стандарту) наблюдали по сорту Сказка.
В группе среднеспелых сортов наибольший сбор сухого вещества получили по сортам Аврора (10,51 т/га или прибавка 37% к стандарту) и Хозяюшка (10,44 т/га или прибавка 36% к стандарту). По сбору крахмала лидировал сорт Хозяюшка (7,69 т/га или +48% к стандарту). Значительную прибавку сбора крахмала к стандарту Чайка обеспечили также сорта Наяда (+1,7 т/га или 33%), Аврора (+1,59 т/га или 31%) и Накра (+1,46 т/га или 28%). Наименьший сбор сухого вещества (6,04 т/га или 79% к стандарту) и крахмала (3,78 т/га или 73% к стандарту) наблюдали у сорта Загадка Питера.

Таблица 12 – Сбор сухого вещества и крахмала в зависимости от сорта, 2008 г.

Сорт
Сухое вещество
Крахмал
всего, т/га
отклонения
всего, т/га
отклонения
т/га
%
т/га
%
1
2
3
4
5
6
7
Раннеспелые
Лидер (st)
7,27
-
-
5,12
-
-
Ред Скарлетт
9,34
+2,07
+28
6,60
+1,48
+29
Удача
10,62
+3,35
+46
7,64
+2,52
+49
Алена
10,02
+2,75
+38
6,10
+0,98
+19
Лига
8,54
+1,27
+18
5,48
+0,36
+7
Среднеранние
Невский (st)
9,39
-
-
6,32
-
-
Табор
8,40
-0,99
-11
5,32
-1,00
-16
Соточка
10,10
+0,71
+8
7,42
+1,10
+17
Рябинушка
10,18
+0,79
+8
6,96
+0,64
+10
Продолжение таблицы 12
1
2
3
4
5
6
7
Памяти Осиповой
8,87
-0,52
-6
6,29
-0,03
-
Ладожский
10,09
+0,70
+7
6,67
+0,35
+6
Радонежский
9,07
-0,32
-3
6,49
+0,17
+3
Ягодка
8,30
-1,09
-12
5,85
-0,47
-7
Сказка
6,04
-3,35
-36
4,03
-2,29
-36
Среднеспелые
Чайка (st)
7,65
-
-
5,20
-
-
Загадка Питера
6,04
-1,61
-21
3,78
-1,42
-27
Наяда
9,35
+1,70
+22
6,90
+1,70
+33
Хозяюшка
10,44
+2,79
+36
7,69
+2,49
+48
Аврора
10,51
+2,86
+37
6,79
+1,59
+31
Ручеек
7,56
-0,09
-1
4,62
-0,58
-11
Накра
9,70
+2,05
+27
6,66
+1,46
+28
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
На основании изложенных в отчете данных научных исследований 2008 года можно сделать следующие предварительные выводы:
1.                Из изучаемых раннеспелых сортов наибольшими стартовыми темпами формирования урожая на 1 и 12 августа отличились сорта Удача и Ред Скарлетт.
2.                Очень высокую устойчивость (9 баллов) к вирусным заболеваниям проявили растения сортов из раннеспелой группы – Ред Скарлетт, Удача и Алена, из среднеранней – Рябинушка, Ладожский, Соточка, Радонежский, из среднеспелой – Чайка, Наяда, Хозяюшка, Аврора и Ручеек. Высокую устойчивость (8 баллов) к фитофторозу показали растения сортов из раннеспелой группы Ред Скарлетт и Удача, из среднеранней – Ладожский и Радонежский, и среднеспелой – Чайка, Хозяюшка, Аврора и Ручеек.
3.                Все изучаемые раннеспелые сорта обеспечили существенную прибавку урожайности к стандартному сорту Лидер. Наибольшую урожайность – 46,6 т/га (на 11,8 т/га или на 34% выше стандарта) отмечали у сорта Удача. В среднеранней группе достоверную прибавку урожайности к стандарту Невский наблюдали у сортов Рябинушка и Ладожский (2,2 и 2,5 т/га или 5-6%), в среднеспелой группе – у сорта Хозяюшка (+ 2,9 т/га или 7%).
4.                Существенные прибавки урожайности к стандарту во всех группах сортов получены за счет достоверно большой массы клубней с куста, обусловленной либо достоверно большим количеством клубней с куста, либо увеличением средней массы клубня.
5.                Наименьшую пораженность клубней болезнями отмечали в раннеспелой группе у сортов Удача и Ред Скарлетт, в среднеранней группе – у сортов Соточка и Невский и среднеспелой группе – у стандартного сорта Чайка.
6.                По содержанию сухого вещества и крахмала в клубнях выделяются в раннеспелой группе сорт Алена (24,5 и 17,9%), в среднеранней – Соточка (25,2 и 18,5%) и среднеспелой – Накра (26,5 и 18,2%).
7.                Отличные вкусовые качества клубней отмечены у раннеспелого сорта Алена, среднеранних Соточка и Ладожский и среднеспелых Хозяюшка и Ручеек.
8.                Наибольший сбор сухого вещества и крахмала с гектара обеспечили в ранней группе сорт Удача, в среднеранней – Рябинушка и Соточка, в среднеспелой – Хозяюшка и Аврора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.                Агроклиматические ресурсы Удмуртской АССР. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 115с.
2.                Анисимов Б. В. О потенциале новых сортов и проблемах в области практической селекции картофеля // Селекция, семеноводство и биотехнология картофеля. Научн.тр. / ВНИИКХ. – М., 1989. – С. 23-29.
3.                Анисимов Б. В. Сорта картофеля, возделываемые в Российской Федерации. Каталог. – М.: ФГНУ "Ростинформагротех", 1999. – 122 с.
4.                Анисимов Б. В. Сортовые ресурсы и передовой опыт семеноводства картофеля. – М.: ФГНУ "Ростинформагротех", 2000. – 148 с.
5.                Бабайцева Т. А., Емельянова А. П., Павлов М. А., Чураков П. Л. Сорта полевых культур, возделываемые в УР. – Ижевск, 2002. – 117 с.
6.                Балашев Н. Н. Выращивание картофеля и овощей в условиях орошения. – М.: Колос, 1968. – 366 с.
7.                Банадысев С.А. Обеспечение охраны интеллектуальной собственности в селекции и семеноводстве картофеля // Сб.научн.тр. "Картофелеводство", вып.1. – Минск: "Мерлит", 2002. – С. 19-29.
8.                Банадысев С. А. Проблемы и первоочередные мероприятия по развитию семеноводства картофеля // Материалы междунар.научн.-практич. конф. молодых ученых "Адаптивное растениеводство: проблемы и решения". – Минск: "Поликрафт", 2004. – С. 65-78.
9.                Васильев А. А., Заринов Н. С. Сорт – средство получения высокого урожая // Картофель: селекция, семеноводство, технология. Сб.науч.тр. по итогам Координационного совета (2000-2003 гг.). – Челябинск, 2003. – С. 69-71.
10.           Васильев А. А. Картофелеводство Челябинской области: анализ состояния и тенденция развития // Селекция, семеноводство и технология картофеля: Сб.научн.тр., посвященных 75-летию со дня основания ГНУ ЮУНИИПОК. – Челябинск, 2006. – Т.VIII. – С. 203-207.
11.           Власенко Н. Е. Удобрения картофеля. – М.: Агропромиздат, 1997. – 218 с.
12.           Глухов В. П. Что нужно для улучшения семеноводства картофеля? // Картофель и овощи. – 2002. – №1. – С. 27-28.
13.           Добруцкая О. Г., Пивоваров В. Ф. Экологическая роль сорта в 21 веке // Селекция и семеноводство, 2000. – №1. – С. 28-30.
14.           Донец Н. В., Поторочина Н. К. Изучение перспективных сортов для условий Предуралья // Материалы научн.-практич. конф. ИжГСХА. – Ижевск, 2000. – С. 20-21.
15.           Донец Н. В., Поторочина Н. К., Павлов М. А. Внедрение перспективных сортов – важный резерв повышения урожаев картофеля // Сб.научн.тр. / УГНИИСХ. Вып.1. – Ижевск: УГНИИСХ, 2000. – С. 176-180.
16.           Жуйков В. И. Схема сертификации и контроль качества семенного картофеля в Удмуртии // Картофель и овощи. – 2000. – №5. – С. 30-31.
17.           Жученко А. А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). – Кишинев: Штиница, 1980. – 588 с.
18.           Жученко А. А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство. – 1999. – №1. – С. 5-16.
19.           Ильин В. Ф. и др. Удобрения картофеля. – М.: Колос, 1994. – 144 с.
20.           Интенсивная технология производства картофеля / А. И. Замотаев и др. Составитель К. А. Пшеченков. – М.: Росагропромиздат, 1989. – 304 с.
21.           Карманов С. Н., Коршунов А. В. Пути интенсификации картофелеводства. – М.: Общество "Знание" РСФСР, 1988. – 48 с.
22.           Кожемякин В. С. Итоги деятельности коллектива института за 70 лет // Матер.научн.конф., посвященной 70-летию ЮУНИИПОК "Научное обеспечение устойчивого развития производства продукции садоводства и картофелеводства в Уральском регионе". – Челябинск, 2001.- 12 с.
23.           Кожемякин В. С. Возродить картофелеводство Челябинской области // Картофель и овощи. – 2002. – №2. – С. 6-7.
24.           Колядко И. И., Миханько В. Л., Незаконова Л. В. И др. Селекция картофеля в Беларуси // Вопросы картофелеводства. Матер.научн.-практич.конф. "Научное обеспечение картофелеводства России: состояние, проблемы" (к 70-летию ВНИИКХ). – М, 2001. – С. 125-132.
25.           Колядко И. И. Состояние и перспективы селекции картофеля // Картофель и овощи. – 2002. – №1. – С. 5-7.
26.           Корзникова Е. Н., Любанова Л. А. Перспективные сорта картофеля // Ученые-растениеводы Урала – науке и производству. Сб.научн.тр., посвященный 80-летию кафедры растениеводства Пермской ГСХА, 2003. – С. 142-147.
27.           Коршунов А. В., Филлипова Г. И. ВНИИКХ – научно-методический центр по обеспечению картофелеводства России // Вопросы картофелеводства. Матер.научн.-практич.конф. "Научное обспечение картофелеводства России: состояние, проблемы" (ВНИИКХ, 8-10 октября 2001 г.). Научн.тр. / Россельхозакадемия, ВНИИКХ.- М, 2001. – С. 1-12.
28.           Лебедева В. А., Гаджиев Н. М. Новые сорта картофеля на Северо-Западе // Картофель и овощи. – 1999. – №2. – С.6.
29.           Лорх А. Г. О картофеле. – М.: Сельхозиздат, 1960. – 48 с.
30.           Митрюкова Ю. В. Сорт – средство получения высокого урожая картофеля // Устойчивому развитию АПК – научное обеспечение. Матер. Всерос. научн.-практич.конф. 24-27 февраля 2004 г. Т.1. – Ижевск, 2004. – С. 109-112.
31.           Научные основы системы ведения сельского хозяйства в Удмуртской Республике. Книга 3 / ИжГСХА; под ред. В. М. Холзакова и др. – Ижевск. ИжГСХА, 2002. – 479 с.
32.           Ненахов В. П. Сорта для интенсивных технологий // Картофель и овощи. – 1988. – №1. – С. 12-13.
33.           Неттевич Е. Д. Повышать отдачу каждого сорта // Вестник РАСХН. - 1992. - №4. – С. 21-24.
34.           Овсянников Ю. А. Задачи селекции растений в свете современных тенденций развития земледелия // Селекция и семеноводство. – 1999. – №1. – С. 13-16.
35.           Павлов М.А. Картофель. Опыт получения высоких урожаев. Советы картофелеводу. – Ижевск: Удмуртия, 1984. – 108 с.
36.           Павлов М. А. Выбор адаптированных сортов картофеля для условий Удмуртской Республики // Тр.регионал.научн.-практич.конф. "Аграраная наука – состояние и проблемы". Т.2. – Ижевск: ИжГСХА, 2002. – С. 99-103.
37.           Предеин Ю. А., Ермакова Ж. Н. Сравнительная оценка сортов картофеля в условиях Кудымкарского района Пермской области // Ученые-растениеводы Урала – науке и производству. Сб.научн.тр. – Пермь: ПГСХА, 2003. – С. 142-147.
38.           Писарев Б. А., Трофимец Л. Н. Семеноводство картофеля. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 238 с.
39.           Писарев Б. А. Сортовая агротехника картофеля. – М.: Агропромиздат, 1990. – 207 с.
40.           Растениеводство / Под ред. Г. С. Посыпанова. – М.: КолосС, 2006. – 612 с.
41.           Результаты государственного сортоиспытания с/х культур за 2002-2005 гг. – Можга, 2005. – 100 с.
42.           Результаты государственного сортоиспытания с/х культур за 2004-2007 гг. – Можга, 2007. – 114 с.
43.           Российские сорта картофеля / Симаков Е. А., Анисимов Б. В., Склярова Н. П. и др. – М.: ВНИИКХ, 2005. – 126 с.
44.           Рубин Б. А. Проблемы физиологии в современном растениеводстве. – М.: Колос, 1979.- 302 с.
45.           Сергеева З Ф., Синцова Н. Ф. Итоги и проблемы развития селекции картофеля в зоне Северо-Востока Нечерноземья // Вопросы картофелеводства. Матер.научн.-практич.конф. "Научное обеспечение картофелеводства России: состояние, проблемы" (к 70-летию ВНИИКХ). – М, 2001. – С. 91-95.
46.           Сергеева З. Ф. Селекция сортов, устойчивых к патогенам // Картофель и овощи. – 2002. – №1. – С. 26-27.
47.           Симаков Е. А., Апшев Х. Х. Эффективнее используйте сортовые ресурсы картофеля // Земледелие. – 2001. – №6. – С. 40-41.
48.           Симаков Е. А., Анисимов Б. В., Склярова Н. П. и др. Сорта картофеля, возделываемые в России. – М.: 2005. – 111 с.
49.           Склярова Н. П. Основные направления селекции картофеля // Картофель и овощи. – 2001. – №3. – С. 11-12.
50.           Справочник картофелевода / Под ред. А. И. Замотаева. – М.: Агропромиздат, 1987. – 351 с.
51.           Харламова М. Н., Обозов М. А. Эффективность технологических программ возделывания семенного картофеля // Интенсификация картофелеводства на Северо-Западе страны. Сб.научн.тр. – Л., 1988. – С. 28-
52.           Шпаар Д., Иванюк В., Шуман П. и др. Картофель / Под ред. Д. Шпаара. – Минск: "ФУ Аинформ", 1999. – 272 с.
53.           Экологическая оценка сортов картофеля отечественной и зарубежной селекции в различных регионах РФ. – Коренево: ВНИИКХ, 2002. – 31 с.

Поздравление сыночку на 3 годика от мамы фото. Поделитесь новостью Поздравление сыночку на 3 годика от мамы с друзьями!
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 81
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 92
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 42
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 35
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 98
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 58
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 98
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 4
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 66
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 58
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 34
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 42
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 85
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 35
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 33
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 83
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 18
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 81
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 59
Поздравление сыночку на 3 годика от мамы 33